![\"TribAmb](\"https:\/\/portal.sma.gob.cl\/wp-content\/uploads\/2016\/01\/TribAmb_nota.jpg\")
<\/p>\n <\/p>\n
Rechaz\u00f3 el reclamo de denunciantes contra resoluci\u00f3n emitida por la SMA respecto del proyecto \u201cL\u00ednea de Alta Tensi\u00f3n 2×220 KV San Fabi\u00e1n-Ancoa y Obras Asociadas\u201d.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Santiago, 05 de enero de 2016.<\/strong> El Tercer Tribunal Ambiental rechaz\u00f3 en todas sus partes la reclamaci\u00f3n interpuesta por el Movimiento Social en Defensa del R\u00edo \u00d1uble en contra de una resoluci\u00f3n de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), que rechaz\u00f3 declarar la caducidad del proyecto \u201cL\u00ednea de Alta Tensi\u00f3n 2×220 KV San Fabi\u00e1n-Ancoa y Obras Asociadas\u201d, en la Provincia de \u00d1uble, atendido que ya se hab\u00eda acreditado el inicio de la ejecuci\u00f3n del proyecto ante el Servicio de Evaluaci\u00f3n Ambiental. Durante la tramitaci\u00f3n de la reclamaci\u00f3n ante el Tercer Tribunal Ambiental, el Movimiento Social en Defensa del R\u00edo \u00d1uble dedujo un requerimiento de inaplicabilidad ante el Tribunal Constitucional, por inconstitucionalidad del art\u00edculo 25 ter de la Ley N\u00b0 19.300, en relaci\u00f3n al art\u00edculo 4\u00b0 transitorio del Reglamento del Sistema de Evaluaci\u00f3n de Impacto Ambiental.<\/p>\n Por su parte, la SMA se hizo parte en aquel proceso, solicitando la inadmisibilidad de dicho requerimiento, por estar solicit\u00e1ndose respecto de un precepto que no tiene rango legal y por carecer de fundamento plausible.<\/p>\n Finalmente, el Tribunal Constitucional acogi\u00f3 las alegaciones de la SMA, y mediante resoluci\u00f3n de fecha 9 de diciembre de 2015, declar\u00f3 la inadmisibilidad del requerimiento de inaplicabilidad presentado.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Rechaz\u00f3 el reclamo de denunciantes contra resoluci\u00f3n emitida por la SMA respecto del proyecto \u201cL\u00ednea de Alta Tensi\u00f3n 2×220 KV San Fabi\u00e1n-Ancoa y Obras Asociadas\u201d.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":16372,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[90],"tags":[],"class_list":["post-16373","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-comunicados-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/portal.sma.gob.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16373","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/portal.sma.gob.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/portal.sma.gob.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/portal.sma.gob.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/portal.sma.gob.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16373"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/portal.sma.gob.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16373\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/portal.sma.gob.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16372"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/portal.sma.gob.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16373"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/portal.sma.gob.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16373"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/portal.sma.gob.cl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16373"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Dicho proyecto corresponde a una l\u00ednea de alta tensi\u00f3n, de 113 kil\u00f3metros de extensi\u00f3n, para la transmisi\u00f3n de la energ\u00eda generada por el Proyecto Central \u00d1uble. Esta obra unir\u00eda las subestaciones el\u00e9ctricas de San Fabi\u00e1n y Ancoa, pasando por las Provincias de Linares y \u00d1uble.
En su petici\u00f3n, el Movimiento Social pidi\u00f3 al Tribunal con asiento en Valdivia, revocar la Resoluci\u00f3n Exenta N\u00b0 566 del 09 de julio de 2015 de la SMA, de modo de resolver sobre la supuesta caducidad de la Resoluci\u00f3n de Calificaci\u00f3n Ambiental (RCA) del proyecto. Seg\u00fan la organizaci\u00f3n el proyecto deb\u00eda caducar debido a que hab\u00edan transcurrido 5 a\u00f1os desde que se otorg\u00f3 la RCA (julio de 2009) y no se iniciaron obras antes de julio de 2014.
La SMA indic\u00f3 en su Resoluci\u00f3n Exenta que existe un r\u00e9gimen transitorio de aplicaci\u00f3n de la caducidad, lo que en la pr\u00e1ctica implica que el plazo de cinco a\u00f1os se cuenta a partir de la entrada en vigencia de la Ley Org\u00e1nica de la Superintendencia del Medio Ambiente (LOSMA), es decir desde el 26 de enero de 2010.
El Tribunal consider\u00f3 que la Resoluci\u00f3n de la SMA se ajustaba a derecho, dado que aplic\u00f3 correctamente el r\u00e9gimen transitorio de caducidad contenido en el art\u00edculo 4\u00b0 transitorio del Reglamento del Sistema de Evaluaci\u00f3n de Impacto Ambiental.<\/p>\nSegunda arista del caso: Tribunal Constitucional<\/h1>\n